19世纪末期，随着汽车的出现，城市车流滚滚；人们任意穿梭，严重阻碍了交通发展，也加剧了交通事故的频繁发生，为了应对这种情况，人们开始设置一些标志物。

20世纪50年代初期，英国人在街道上设计出了一种人行横道线，由于非常醒目，车辆、行人的安全得到了一定的保障，加之这种醒目的白线类似斑马身上的条文，因此就称为斑马线。

斑马线发展至今，已经被大众广为熟知，就连礼让斑马线也有明确的法律规定。

按照《交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。

虽说有法律条文，也有一道醒目的斑马线，但并非说能遏制所有的交通事故发生。

2018年，就发生了一件不“礼让斑马线”的交通事故，一辆机动车辆和电动自行车发生碰撞，事故发生后，伤者家属索赔182万元。

事故发生在浙江柯城。

2018年9月，一个很平常的上班日，邵某骑着电动车急匆匆地去上班，在经过斑马线时，一辆机动车辆突然冲了出来，由于两车都没有减速，结果两车相撞，邵某由于没有过多的保护措施，伤得较重。

经鉴定，邵某构成了一级伤残，全身多处骨折，并进行了创伤性脑出血术，发生交通事故后他一直都处在昏迷状态；邵某是家中经济支柱，他一倒下，全家人都不知道该怎么办了，而且邵某现在完全依靠护理，今后的生活难有什么保障。

邵某的家人因此将驾驶机动车辆的席某、保险公司都告上了柯城法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计1827758.6元。

按照《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

经过法院调查，席某在事故发生时，机动车辆驾驶证处于被依法扣留、暂扣状态，席某在暂扣驾驶证期间，依旧驾驶车辆，这已经属于一种不合法的行为，而且席某在经过人行横道不减速，并造成了人员伤残情况，存在严重的过错。

保险公司认为，席某在扣留驾驶证期间造成他人人身损害，属于自身过错造成的损害责任，保险公司不应当承担任何责任。

站在一般人的角度来讲，席某存在主要过错，这点毫无争议，但是保险公司是一种特殊性质的团体，保险公司跟投保人之间也有一种强制的法定义务，我们不能想当然。保险公司的这种想法显然是错误的。

按照《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。

保险公司的立法初衷是保护受害人，因此附加了强制性，在产生损害时，这种强制性责任保险就生效了，它无需去考虑被保险人（加害人）的过错，所以投保人、保险人、第三人之间存在了一种法定责任。

换而言之，保险公司是否需要赔偿，跟机动车辆是否构成侵权无关，一旦损害造成，就已经属于保险公司的赔偿范围。

法院认为，保险公司在赔偿范围内，而席某属于实际侵权人，承担主要责任，但考虑到邵某在驾驶车辆过程当中没有佩戴头盔、也没有减速的情况下，同样存在过错，承担次要责任。

经法院审理，席某作为实际侵害人，承担90%的责任，但考虑到席某的经济能力，席某判赔140万，剩余的款项在保险范围内进行赔偿。

这起交通事故中只是众多交通事故的一个案例，如今随着交通工具的发展，人们的出行方式多样化，安全问题也成了人们所关注的一部分；许多人都抱着一种侥幸心理，认为这个世界这么大，不遵守交通规则的人也有很多，怎么都不会落到自己的头上来。

若是抱着这种侥幸心理，就已经在跨出了“违法”第一步，就算是第一次没有出现意外事故，但是不代表意外事故不会找上你。

遵守交通规则，礼让斑马线，只是踩一脚刹车的事情，最多耽搁两三秒，用这两三秒的时间，也能换一个安全的出行。

我国的斑马线安全文明，确实走了很长的一段路，但法律并不是生来就存在，它的一个不断完善的过程，随着社会的不断进步，法律也会不断地进步，就像是斑马线，除了最基本的《道路安全法》之外，各省市也在文明行为中做出了一些规定，处罚机制各有不同，这也是一种文明进步的体现。